好消息终于来了！从最初怀疑新冠疫苗会否出现，到近期全球疫苗研发捷报频传，有的疫苗在完成三期临床前就已开始量产，人类战胜疫情的征程闪耀出道道曙光。

  上周，俄罗斯宣布注册世界首款新冠病毒疫苗，称其“能够形成稳定的免疫力并且已通过所有的检查”“应在最短时间之内进行大规模生产”，引发全球热议。世界既惊讶于俄罗斯在疫苗研发领域的速度，也因疫苗尚未进行三期临床试验就得到注册而产生争议。

  除中国外，美国、英国、德国等也处于疫苗研发的第一梯队。美国希望在今年12月之前研发出新冠病毒疫苗，英国牛津大学新冠病毒疫苗实验已确定进入第三阶段，德国生物技术公司与美国公司联合研发的疫苗也在7月底展开三期临床试验。另有土耳其、哈萨克斯坦等陆续宣布将开展临床试验。

  一般而言，疫苗从临床试验到上市大规模投入到正常的使用中，需要经过三期临床试验的考验。针对疫苗在人群中使用的安全性和有效性，三期依次扩大样本量，从数十人到几千人甚至上万人不等，最后获得疫苗可否被批准上市的科学依据。

  不过，不少人士仍对新冠疫苗的前景充满疑惑。究竟疫苗的制造是否跟得上需求？疫苗的效力究竟如何？全球史无前例的疫苗生产潮会对整个产业链的公司带来怎样的影响？除了疫苗产业链，疫情将给全球的医疗行业带来哪些变化？

  为此，笔者采访了多位知名中资、外资机构的资深医药研究员，鉴于合规要求，这里均做匿名处理。就整体而言，机构觉得，疫苗问世后无需对其效力过度担心，但保护率究竟是50%还是100%，是一年或几年一打还是一生一次， 这会对产业链上的公司带来不同的影响。此外，研究员认为，即使新冠病毒发生一定变异，疫苗还是有保护效应的。

  关键问题一：全球都在加紧研发疫苗，已有疫苗在获批之前就开始量产了。为什么获批前就开始量产？

  正常情况下肯定要看三期临床结果，摸索工艺+规模化生产。但是中美基本都选择预生产，跳过正常顺序。目的是为了节约时间，在下个冬天时确保供应，这背后反映出新冠疫苗的开发是超越一般商业行为逻辑的。

  美国应对新冠的行动叫作Operation Warp Speed（跃迁航行）。卫生部直接写明：在取得临床结果之前就要开始量产，这样失败了也只是财务损失，但是成功了则能提前救命，因为美国每天死亡人数都很高。

  中国疫情控制很好，但灭活疫苗7月国药中生就已储备了400万份，病毒载体疫苗公告在军队体系内先批准生产使用，如此来看，中国也做出了同样的选择。

  先说需求。首先新冠疫苗理论需求巨大。有多少人口需要恢复自由流动，拿人口乘以群体免疫要求的接种率，比如70%～90%，再乘以剂量，全球需求是百亿级别。

  然后看现实。我们要看到第一波主要是政府收储需求，特点是量大、集中释放、规模产能优先、本国国民优先，因此开始时产能一定是被用满的。为什么很快会缓解？因为民众接受疫苗需要过程，需求不是一蹴而就的。除此以外还有防疫上的考量，比如节约疫苗的环形接种，实现目标需要的量会少一点。

  然后说供给。如果大部分技术路线都成功了，那瓶颈就会少很多，因为前面的预生产就发挥作用了。从全世界2020年产能来看，海外主要在是病毒载体和mRNA上，至少20亿剂，国内灭活至少2亿剂以上。这些都是行业已经投入产能下注的路线。我们正真看到国内的灭活疫苗产能建设周期很短。

  还有种意见认为，包材、耗材会成为瓶颈，比如玻璃瓶、注射器，其实，对这些已有成熟技术、行业集中度非常高，而且已经能看到扩产前景的细分行业，不太会成为瓶颈。一是需求不是一蹴而就的，二是产能投资，国家会给予帮助；不加大产能投资而是涨价，社会舆论会压垮它。

  关键问题三：有的政府已经大量购入了还在临床阶段的疫苗，甚至超过了本国人口，有这个必要吗？

  首先这些政府并不是真正买入，而是锁定了优先供应的权利。究其原因，一是疫苗有失败概率；二是初期产能紧张，大单优先，时间就是生命；三是就算都成功了，肯定也不愁转手卖。

  举个例子，英国有6600万人，下了近2亿剂订单给到3个公司。美国下了近5亿剂的订单。这些有疫苗产能的国家锁定大量的甚至超越人口数量的疫苗，在WHO（世界卫生组织）看来，如何保证其余国家疫苗的可得性，公平分配以及之后的分发是个更大的问题。比如没有疫苗产能怎么办，比如非洲冷链物流的成本可能比疫苗还要贵。

  大概率是价值巨大但较为短暂的一次性收益。相当于给产业链的相关公司发了一个“红包”。短期可能供不应求，长期可能有产能闲置。

  这个问题的本质是新冠疫苗的收入曲线是怎样。更进一步，就是疫苗的保护效率和保护期，是50%还是100%保护，是一年一打还是一生一次。这些会带来完全不同的答案。所以我们应该思考两个极端场景，看看实际更接近哪个。

  最乐观的情况当然是100%保护效率、一生一次，这种场景下，就是一个“大红包”。其实也不用保护一生，保护5年让全球打完，结果是相同的。怎么用这个“红包”，还是要看各公司自身战略和长期竞争力。

  最受益的将是制造环节，因为行业集中度和门槛已经很高了。上游的药机、包材，下游疫苗分销、冷链运输也能不同程度受益。新冠疫苗初期面对的将主要是政府客户，虽然量大，但单支不会有暴利的空间。尽管如此，仍可以借新冠疫苗作为新市场敲门砖，建立关系，但这一时间窗口是比较短暂的。药机和上游包材的机遇在于进口替代，打入大疫苗公司的供应链，应用到常规疫苗上；下游冷链运输环节可能借机发展整合。

  最悲观的情况就是很低的保护率，50%贴线飞过获批、一年一打。这种情况下，全世界重心都会在疫苗上，会竞相开发保护率更高、时间更长的疫苗。这是大家最不愿意看到的情况，但我国的疫苗研发整体上还是相对落后于其他生物药的，这样可能会逼出相当多的疫苗创业公司。

  事实更接近哪个？在中间偏乐观，保护效率不会那么低，时间可能是2～3年，那可能就是一个持续几年的“红包”。业内的有识之士还是会想起没有新冠时疫苗行业的逻辑，产品升级、多联多价、进口替代，拿这笔钱做成一个自主定价的医疗消费品公司才是王道。

  关键问题五：福奇等专家这样认为，疫苗的效力可能仅50%。此外，未来仍存在诸多不确定性，包括病毒持续的变异的可能。怎么样看待未来前景？

  前景仍比较乐观。至于持续变异的可能，虽然社会很关注，但学界比较平静，可能变异还没达到足够程度。现在的新冠病毒可能有多个亚型，但只有一个血清型，换言之，人体的免疫系统觉得它们都是一样的，之后即使产生了不同的血清型，还是会有交叉保护。

  还有论文提到，首先，新冠病毒和SARS、甚至流感抗体都有交叉反应，更加不用说新冠病毒自身突变了，所以即使是变异后疫苗还是有保护效应的；第二，从疫苗临床看，疫苗三期保护实验还没结束，谈不上对各亚型的保护数据；三是，疫苗本身设计比病毒变异重要的多。举个例子，现在疫苗用的病毒s蛋白的变体s-2p，为增加稳定性，本身就是人工改过的序列。再加上还会有构象设计，这种大的设计的作用比去应对一两个随机突变要重要的多。

  如果谈远一点，新冠病毒还没有展现流感那样的多样性，原因是和人类相处时间还不够长。以后可能也会有多价新冠疫苗，估计是自费苗了，可以卖得更贵，这就要看不同公司的本事了，因此对公司而言机会可能并不是一次性的。

  肯定先是冲击，这跟别的行业是一样的。公立医院的人流大幅度地下跌，大部分手术科室是受损的，择期手术量至今也没有完全恢复。消费医疗也一样被冲击，但比手术科室好一点。

  也有受益的，部分轻问诊转线上，远程医疗受益。疫情相关的检测、个人防护迎来红利期，关键要看之后是否能成为一种常规习惯，以及业内的龙头公司打算拿赚的钱做什么样的发展。

  长期看，公卫基础设施的重要性被充分认知，各国在疫情之后都会增加一些投资，中国可能是投在基层来处理问题。个人卫生和健康观念也会有更新，预防和早筛的观念有提升，可能对类似肿瘤早筛、疫苗、保健品、健康险的渗透率有帮助。

  往上游看，医药供应链会自发检讨在冲击中是否足够强健，有优势的供应链目前拿到了更多机会，当然也免不了本土化、逆全球化这样的想法出现，哪个对，要时间来检验。

  从学科角度看，感染学科的地位有所提升。最近主要传染病的新药研发新闻开始变多，在前几年，相比于肿瘤和慢性病，真的是很沉寂。

  无论如何，新冠疫情将深刻地影响公共卫生领域很多方面的发展，而疫苗作为人们最关心的“病毒终结者”，它的每一点突破都让人心更加宽慰。